Póngase en contacto con nosotros hoy
408-256-2871
Cuando ocurren tragedias en la vida, muy rara vez hay una sola causa. Lo mismo ocurre con muchos accidentes automovilísticos en California. Especialmente después de una colisión en una intersección, ambos conductores pueden tener la culpa, al menos moralmente. La culpa legal es otro asunto, como se describe a continuación.
Por lo general, el Conductor A estaba acelerando o infringiendo una ley de tránsito, y el Conductor B hizo un cambio de carril ilegal o infringió una ley de tránsito.
Incluso si un investigador de la policía o de una compañía de seguros dice que usted tuvo la culpa del accidente, en gran parte debido a la naturaleza de la ley de culpa comparativa de California, un abogado de lesiones personales de San José aún puede obtener una compensación sustancial para las víctimas de accidentes automovilísticos.
La negligencia contributiva es una defensa afirmativa. Entonces, los abogados de las compañías de seguros deben admitir que el conductor asegurado fue negligente. Luego, tienen la carga de la prueba y la carga de la persuasión para demostrar que la negligencia de la víctima, a diferencia de la negligencia del causante del daño (conductor negligente), causó sustancialmente el accidente.
En este contexto, la carga de la prueba es esencialmente una cuestión jurídica. Los abogados de la compañía de seguros deben convencer a un juez de que la negligencia de la víctima pudo haber causado el accidente.
El exceso de velocidad es un buen ejemplo. Los conductores que viajan a 5 mph por encima del límite están infringiendo la ley y, por lo tanto, posiblemente sean negligentes. Pero muy pocas personas dirían que la velocidad es lo suficientemente excesiva como para contribuir a un accidente automovilístico. Si el conductor viajaba 15 mph por encima del límite, esa es otra historia.
La carga de la persuasión es para el jurado. Un juez podría dictaminar que podría haber ocurrido una negligencia concurrente. Solo el jurado puede decir que definitivamente ocurrió.
El deterioro del alcohol es un buen ejemplo en esta situación. Técnicamente, un sorbo de alcohol perjudica a la mayoría de los conductores. Sin embargo, la mayoría de los miembros del jurado no estarían de acuerdo en que las personas no deberían tener esperanza después de tomar un sorbo de vino de comunión. Eso es especialmente cierto para la mayoría de los miembros del jurado que asisten a la iglesia.
Si el juez permite que los miembros del jurado consideren negligencia concurrente y el jurado está de acuerdo en que ambos conductores pueden haber tenido la culpa, deben dividir la responsabilidad en forma porcentual entre los dos conductores.
California es uno de los nueve estados puros de fallas comparativas. Por lo tanto, incluso si la víctima fue responsable en un 99 por ciento del accidente, el autor del daño sigue siendo responsable de una parte proporcional de los daños.
La mayoría de los demás estados, incluido el vecino Oregón, son jurisdicciones de fallas comparativas modificadas. A menos que el causante del daño sea al menos el 50 o 51 por ciento responsable del naufragio, la víctima no tiene derecho a daños y perjuicios.
La culpa comparativa también podría afectar los asuntos de responsabilidad vicaria. Si el autor del daño conducía un camión de reparto, la empresa de reparto podría ser financieramente responsable de los daños. Sin embargo, esa responsabilidad financiera se limita al monto de la responsabilidad del autor del daño.
La mayoría de las reclamaciones por colisión de vehículos son legalmente complejas. Para una consulta gratuita con un abogado con experiencia en accidentes automovilísticos en San José , comuníquese con el bufete de abogados Solution Now. No cobramos honorarios legales por adelantado en estos asuntos.
Solución ahora bufete de abogados
N/a
