Condiciones preexistentes en colisiones de tráfico

¿Qué sucede si se lesiona en una colisión de tránsito y una afección preexistente que tenía, como una hernia discal, se inflama? ¿Esto reduce el valor de su reclamo? ¿Tal lesión incluso cuenta como un daño causado en el choque? ¿Qué pasa si usted es una persona mayor y ser chocado por detrás a baja velocidad le causa dolor y discapacidad graves, pero teme que el conductor culpable argumente que un choque a tan baja velocidad no lo habría lastimado si hubiera sido por tu avanzada edad? Afortunadamente, la condición física anterior de un demandante no se tiene en cuenta al compilar los daños en un reclamo por lesiones personales. Cualesquiera que sean las lesiones o el dolor que el evento causó al demandante, independientemente de las condiciones preexistentes, son responsabilidad de la parte negligente compensar.

Regla del cráneo de cáscara de huevo

De acuerdo con la Ley de Cornell, la regla del cráneo de cáscara de huevo “hace que el acusado sea responsable de las reacciones imprevisibles y poco comunes del demandante” causadas por el incidente o la colisión. El demandado es “responsable de cualquier daño que se magnifique por las características peculiares del demandante”. Por ejemplo, supongamos que el demandante ya tenía una pierna rota enyesada a medio curar. Estaban cruzando la calle con muletas cuando un conductor distraído los atropelló, pero solo a unas pocas millas por hora. Como resultado, la pierna de la víctima se vuelve a romper y el mes de curación por el que habían pasado se evaporó en un segundo. En circunstancias normales, una colisión de tan bajo impacto ni siquiera habría derribado o magullado a una persona con una pierna completamente sana. En este caso, el conductor aún sería responsable de compensar las facturas médicas, el dolor y el sufrimiento, los salarios perdidos y la posible discapacidad a largo plazo de la víctima.

Exámenes médicos independientes (IME)

Las víctimas de colisiones de tráfico a menudo son cuestionadas por la compañía de seguros del acusado cuando se trata de condiciones preexistentes. El abogado del acusado puede ir tan lejos como para solicitar un examinador médico independiente (IME), en el que un médico de su elección revisa sus registros médicos y (a veces) esencialmente lo interroga sobre la causa del accidente y la gravedad de sus lesiones. Estos exámenes “independientes” no son eso. Los médicos elegidos tienen un incentivo financiero para ponerse del lado de la compañía de seguros porque les pagan por hacer este trabajo. Los médicos que llegan a decisiones favorables sobre las lesiones del demandante tienen más probabilidades de ser contratados por la compañía de seguros en el futuro. Además, los IME suelen ser simplemente incompetentes, según los estudios y el Centro para la Justicia y la Democracia. Piénselo: ¿por qué un médico con una práctica exitosa saldría a buscar trabajo adicional en el campo de los seguros? No es raro que un IME argumente que las lesiones con las que está lidiando son preexistentes y que no fueron causadas ni exacerbadas por la colisión, y que están muy sesgadas en su contra.

Llame a nuestros abogados de colisión de tráfico de San José de inmediato 

Si su reclamo está siendo devaluado porque la parte negligente argumenta que su condición era preexistente, debe contraatacar. No dude en ponerse en contacto con nuestros abogados experimentados en accidentes automovilísticos de San José para obtener ayuda aquí en el bufete de abogados Solution Now.

Recurso:

centerjd.org/content/fact-sheet-problem-independent-medical-exams

https://solutionnowlawfirm.com/blog/parking-lot-traffic-injuries/