Algunos reclamos por colisión de vehículos se resuelven casi de inmediato. Pero las compañías de seguros ganan más de un billón de dólares al año en primas. Por lo tanto, tienen muchos recursos para contratar abogados de alto precio. Estos abogados tienen un solo objetivo: reducir o eliminar el monto de la compensación que recibe la víctima. Las tácticas de retraso y juicio de la compañía de seguros generalmente involucran una de las defensas mencionadas a continuación.
Likewise, a San Jose auto accident lawyer only has one objective: obtaining maximum compensation for your serious injuries. These serious, and often permanent, injuries include broken bones and head injuries. This compensation usually includes money for economic losses, such as medical bills, and non-economic losses such as pain and suffering. Additional punitive damages are often available as well, in some extreme cases.
Falla comparativa
Las tragedias como los accidentes automovilísticos suelen tener múltiples causas. Por lo tanto, la defensa de culpa comparativa a menudo se aplica en estos casos. Si introduce la defensa de culpa comparativa, la compañía de seguros tiene la carga de la prueba, así como la carga de la persuasión.
Inicialmente, un abogado de la compañía de seguros debe convencer al juez de que la defensa es legalmente aplicable. La velocidad excesiva es un buen ejemplo. Si la víctima viajaba 5 mph por encima del límite, esa velocidad excesiva probablemente no contribuyó significativamente al accidente. Si la víctima viajaba 25 mph por encima del límite, eso es diferente.
Luego, un abogado de la compañía de seguros debe convencer a los miembros del jurado de lo mismo. Esta vez, el foco no está en la ley. En cambio, depende de los hechos y circunstancias del naufragio.
Si el juez permite la defensa y los jurados acuerdan seguirla, deben dividir la falta proporcionalmente entre las dos partes, como 50-50 o 60-40.
En la mayoría de las jurisdicciones, a menos que el causante del daño (conductor negligente) sea al menos el 50 o 51 por ciento responsable del accidente, la víctima no es elegible para compensación. Pero California es uno de los nueve estados puros de fallas comparativas. Incluso si el autor del daño es solo el 1 por ciento responsable del naufragio, la víctima tiene derecho a una parte proporcional de los daños.
Emergencia repentina
La culpa comparativa podría aplicarse en casi cualquier accidente automovilístico. La emergencia repentina, que es básicamente una forma mejorada de falta competitiva, a menudo surge en los reclamos por lesiones de peatones, especialmente si, como suele ser el caso, el peatón no estaba cruzando el cruce de peatones con la luz. Esta doctrina legal excusa la negligencia si el autor del daño reaccionó razonablemente ante una “emergencia repentina”.
La punta de "reacción razonable" suele estar presente. Después de los accidentes, la mayoría de los conductores se detienen, ayudan a las víctimas si pueden y esperan a que lleguen los servicios de emergencia.
La vertiente de “emergencia repentina” es diferente. La ley de California define una emergencia repentina como una situación completamente inesperada. Esa definición incluye sucesos como ráfagas de viento repentinas y poderosas, terremotos y rayos. Los peatones que caminan imprudentemente son peligros cotidianos. Estos eventos no son emergencias repentinas.
Las cosas se vuelven un poco complejas si el peatón cruzaba imprudentemente una carretera o en otro lugar completamente inesperado. La defensa de emergencia repentina generalmente no se aplica en estas situaciones, pero es una llamada más cercana.
Última oportunidad clara
Los choques frontales y traseros a menudo implican la última oportunidad clara de defensa. Esta doctrina legal excusa la negligencia si un conductor tuvo la última oportunidad clara de evitar un accidente y el conductor no hizo nada.
Suponga que Ben trató de rebasar un vehículo en una zona de no rebasar. Cruzó la línea central y golpeó a Jerry. Lo más probable es que Jerry no pudo haber hecho nada para evitar ese accidente. Pero si Ben iba por el camino equivocado, tal vez porque confundió una rampa de entrada con una rampa de salida, Jerry probablemente podría haberse quitado del camino de Ben.
Significativamente, hay una gran diferencia entre la última oportunidad clara y cualquier oportunidad posible. El tráfico, el entorno y otras condiciones a menudo hacen que las maniobras de emergencia, como los cambios repentinos de carril, sean imposibles.
Comuníquese con un abogado trabajador del condado de Santa Clara
Las reclamaciones por accidentes automovilísticos suelen ser complejas. Para una consulta gratuita con un abogado con experiencia en lesiones personales en Campbell, comuníquese con el bufete de abogados Solution Now . Tenemos oficinas en San José, Los Ángeles y Oakland.
Related Blogs
