Cargos ahora pendientes en accidente fatal de motocicleta y peatón de CHP

Cargos ahora pendientes en accidente fatal de motocicleta y peatón de CHP

La ciudad de Long Beach presentó cargos de homicidio vehicular derivados de un incidente de octubre de 2019 que involucró a un oficial de motocicletas y un peatón de 24 años.

Según una demanda civil presentada por los sobrevivientes de la víctima, el oficial viajaba a más de 70 mph de camino al trabajo en un área conocida por su alto tráfico de peatones. Además, según la familia, el oficial tenía cuatro multas previas por exceso de velocidad y corrió motos de cross en el costado.

“Como fiscales, debemos dejar de lado nuestras emociones y concentrarnos en los hechos del caso, tratando a cada acusado de manera justa, sin prejuicios a favor o en contra”, comentó el fiscal de la ciudad de Long Beach, Doug Haubert, en un comunicado. “En este caso, eso significó presentar cargos de homicidio vehicular relacionados con la muerte de Cezannie Mount”.

Establecimiento de responsabilidad

Cuando los peatones están en un cruce de peatones y cruzan con la luz, tienen el derecho de paso. Todo el resto del tráfico, incluidos los vehículos motorizados, debe ceder el paso. Si no lo hacen, por lo general se aplica la doctrina de la negligencia per se . Los maltratadores (conductores negligentes) podrían ser responsables por daños y perjuicios como cuestión de derecho si violan las leyes de seguridad, y estas violaciones causan lesiones.

Con frecuencia, los oficiales de policía tienen inmunidad oficial en asuntos de negligencia per se. Si estuvieran en el desempeño de sus funciones oficiales, solo son responsables de los daños en algunas situaciones. Sin embargo, este oficial aparentemente se dirigía a su trabajo cuando ocurrió el accidente. Por lo tanto, la inmunidad oficial es inaplicable.

La mayoría de los atropellos de peatones ocurren fuera de las intersecciones. Aunque los peatones no tienen el derecho de paso, el conductor aún podría ser legalmente responsable por sus daños. El deber de cuidado razonable requiere que los conductores eviten accidentes cuando sea posible. Si los conductores incumplen este deber de cuidado razonable, también son responsables de los daños y perjuicios. La evidencia en los reclamos por negligencia ordinaria incluye una operación errática, como exceso de velocidad o hacer un giro inseguro, el diseño del área (es decir, era relativamente fácil para el autor del daño ver a los peatones), la presencia de peatones en el área y el historial de manejo del autor del daño. .

Un abogado de lesiones personales de San José generalmente puede obtener daños sustanciales en estos casos. Esta compensación generalmente incluye dinero por pérdidas económicas, como facturas médicas, y pérdidas no económicas, como dolor y sufrimiento.

Defensas Comunes

La defensa de emergencia repentina y la defensa de caminar distraído, que es una derivación de la culpa comparativa, son las defensas más comunes de las compañías de seguros en las reclamaciones por accidentes de peatones.

En los documentos judiciales, las compañías de seguros a menudo afirman que la víctima “se lanzó al tráfico”. Un lenguaje como este establece la repentina defensa de emergencia. Este vacío legal excusa la negligencia si el causante del daño reaccionó razonablemente ante una “emergencia repentina”.

Ponemos emergencia repentina entre comillas porque, en este contexto, esta frase tiene un significado muy específico. Una emergencia repentina es un peligro completamente inesperado, como que se levante el capó o se reviente una llanta. Los peatones que cruzan imprudentemente no están en esta categoría. En cambio, los peatones que cruzan la calle imprudentemente son más como autos parados o baches. Los conductores deben estar preparados para hacer frente a tales peligros.

Caminar distraído generalmente implica el uso de dispositivos. La mayoría de las personas tienen la cabeza gacha cuando usan dispositivos. Las compañías de seguros generalmente se basan en declaraciones de testigos y registros de uso de dispositivos para establecer esta defensa en los tribunales.

Si los miembros del jurado están de acuerdo en que tanto la víctima como el autor del daño tuvieron la culpa, deben repartir la responsabilidad entre ellos en forma de porcentaje. California es un estado de falla comparativa pura. Entonces, incluso si la víctima fue responsable en un 99 por ciento del accidente, el autor del daño es responsable de una parte proporcional de los daños.

Póngase en contacto con un abogado dedicado

Los peatones corren el riesgo de sufrir lesiones graves cada vez que cruzan la calle. Para una consulta gratuita con un abogado con experiencia en lesiones personales de San José , comuníquese con el bufete de abogados Solution Now.

Solución ahora bufete de abogados

Solución ahora bufete de abogadosN/a
https://www.google.com/maps/embed?pb=!1m18!1m12!1m3!1d3172.643257433543!2d-121.91854318473713!3d37.327277179843364!2m3!1f0!2f0!3f0!3m2!1i1024!2i768!4f13.1!3m3!1m2!1s0x808fcb439c7d9d93%3A0x8a3d044fa92cfc87!2s1253%20Park%20Ave%2C%20San%20Jose%2C%20CA%2095126%2C%20USA!5e0!3m2!1sen!2sin!4v1657797449486!5m2!1sen!2sin
Habla a
1253 PARQUE AVE

SAN JOSE, ESE 95126
Mapa e indicaciones
Teléfono
408-256-2871